最高人民法院：实施拆除前作出的拆除违法建筑物通告是否可诉？

裁判要点

在行政机关已经作出强制拆除决定的情况下，实施拆除前又作出的《拆除违法建筑物通告》，属于拆除前的告知行为，未创设新的权利义务，不属于行政诉讼的受案范围。

裁判文书

中华人民共和国最高人民法院

行  政  裁  定  书

（2020）最高法行申872X号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某，男，1979年X月X日出生，汉族，户籍所在地福建省XX市XX区，现住福建省XX市XX区。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省XX市XX区人民政府。住所地：XX市XX区XX路9X号。

法定代表人：黄某某，该区人民政府区长。

再审申请人陈某因诉被申请人福建省XX市XX区人民政府行政强制一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽行终9XX号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。

陈某以XX区XX街道“两违”综合治理专项行动领导小组办公室系根据被诉《通告》实施的执除行为等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审裁定，指令XX市中级人民法院继续审理。

本院经审查认为，从一审法院查明的事实看，针对涉案违法建筑，XX市XX区城市综合执法局经过责令限期拆除及催告拆除等程序后，作出《强制拆除决定书》，陈某曾针对该决定书提起过行政诉讼，生效判决亦确认了该决定书的合法性。在此情况下，实施拆除前又作出的《拆除违法建筑物通告》属于拆除前的告知行为，未创设新的权利义务，不属于行政诉讼的受案范围，一审法院驳回起诉并无不当。陈某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：

驳回陈某的再审申请。

审判长  李绍华

审判员  何 君

审判员  朱宏伟

二〇二〇年十月二十七日

书记员  朱 萌